El Tribunal Constitucional (TC) realizó el jueves 20 de agosto un conversatorio con el jurista, académico y magistrado italiano Gaetano Carlizzi, instancia que tuvo lugar en la Sala de Pleno y que fue inaugurada con palabras de la Presidenta del Tribunal, Ministra María Pía Silva Gallinato. En la actividad participaron, además, las Ministras Nancy Yáñez Fuenzalida y Alejandra Precht Rorris; los Ministros Miguel Ángel Fernández González y Raúl Mera Muñoz; la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Flavia Carbonell, y abogados de las distintas áreas del Tribunal.
Durante el encuentro, el profesor Carlizzi abordó las principales características y funciones de la Corte Constitucional italiana, estableciendo algunos puntos de comparación con el sistema chileno. Explicó que, al igual que el Tribunal Constitucional de Chile, la Corte italiana ejerce un control concentrado de constitucionalidad de las leyes, aunque, a diferencia de nuestro sistema, no cuenta con un mecanismo de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ni con competencias de control preventivo o a priori respecto de proyectos de ley.
Uno de los aspectos centrales de su exposición estuvo referido a los efectos de las sentencias constitucionales y a la forma en que la jurisprudencia italiana ha desarrollado distintas categorías para modular sus efectos. En este contexto, se refirió a las denominadas “sentencias manipulativas”, entre las que se encuentran aquellas que eliminan palabras o frases de un precepto legal y las llamadas sentencias “aditivas”, que incorporan determinados contenidos al texto normativo.
Por su parte, la Presidenta explicó que el Tribunal Constitucional chileno resuelve conflictos normativos para decidir si una regla vulnera o no la Carta Fundamental, sin que pueda revisar las sentencias que provengan de los tribunales ordinarios para hacer valer la supremacía constitucional lo cual se explica, en parte por el hecho de que, aunque es autónomo, no está situado en la cúspide del Poder Judicial, como sucede con otros tribunales constitucionales del derecho comparado. Sostuvo al efecto que si bien, para la mayoría de los ministros, no cabe declarar la inaplicabilidad de un precepto legal si la inconstitucionalidad proviene de la interpretación que de él efectúe el juez, algunos ministros del TC consideran que esa posibilidad existe, lo cual llevó a un interesante intercambio de opiniones con los asistentes y con el profesor Carlizzi, quien se refirió al alcance que tienen las llamadas “sentencias interpretativas” de la Corte Constitucional, mediante las cuales se fija el sentido y alcance de una disposición constitucional con fuerza obligatoria.
El académico italiano también se refirió a la relación entre la Corte Constitucional y la Corte de Casación —equivalente a la Corte Suprema chilena—, señalando que, si bien pueden presentarse determinados ámbitos de conflicto entre ambas jurisdicciones, en términos generales la interpretación de la ley corresponde a los jueces de fondo y, en particular, a la Corte de Casación.
La visita del profesor Carlizzi a Chile se desarrolló en el marco de un proyecto Fondecyt dirigido por la profesora Flavia Carbonell y contempló también actividades académicas en la Universidad de Chile. En esa casa de estudios realizó una presentación sobre cargas probatorias en el proceso penal y participó en el seminario “Anatomía de la Investigación y de las Sentencias Penales”, donde expuso sobre la motivación de las sentencias penales y sus diferencias según se trate de la primera instancia, la apelación o la casación.
Gaetano Carlizzi es profesor de Teoría de la Interpretación Jurídica e Historia del Pensamiento Jurídico Moderno y Contemporáneo de la Universidad Suor Orsola Benincasa de Nápoles y desarrolla, paralelamente, una trayectoria como magistrado. Actualmente se desempeña como juez del Tribunal Militar de Nápoles y Presidente del Tribunal Fiscal de Primera Instancia de Florencia, además de integrar el Consejo de la Judicatura Militar de Italia. Su trabajo académico se vincula especialmente con la teoría de la interpretación jurídica, la argumentación, el razonamiento probatorio y la motivación de las decisiones judiciales.
